Начальница сжала руку до кровоподтеков беременной подчиненной в Якутии
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Якутии рассмотрела апелляционную жалобу по делу о взыскании компенсации морального вреда. Решение Якутского городского суда изменили в части размера компенсации. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов республики.
В январе 2026 года в МКУ «Управление образования» Якутска произошел конфликт. Начальник отдела кадрового обеспечения образования по ошибке передала коллеге незарегистрированный приказ, а потом потребовала вернуть документ. Сотрудница отказалась. Тогда начальница подошла к ней и с силой сжала ей руку. У пострадавшей появились кровоподтеки и ссадина на левой руке. В момент происшествия женщина была беременна.
Служебная проверка установила, что в ходе конфликта был причинен вред здоровью в виде повреждения кожного покрова. Действия ответчика признали нарушающими должностную инструкцию, трудовой договор и Кодекс этики. Начальнице отдела объявили замечание. Позже Якутский городской суд признал ее виновной в административном правонарушении и назначил штраф 20 тысяч рублей.
Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарства и оплату услуг представителя. Представитель ответчика иск не признал. Он не оспаривал факт причинения телесных повреждений, но заявил, что действия начальницы не могли повлиять на беременность так, как говорит истица.
Якутский городской суд установил, что физическое воздействие стало следствием обоюдного конфликта. Но такое поведение истицы не освобождает ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью. Суд частично удовлетворил иск и взыскал 30 тысяч рублей компенсации морального вреда, 20 тысяч рублей на оплату услуг представителя и 3 тысячи рублей госпошлины.
Истица не согласилась с суммой и подала апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, судебная коллегия Верховного суда Якутии пришла к выводу, что взысканная сумма не соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий. В действиях истицы нет признаков грубой неосторожности. Решение изменили и взыскали в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей. В остальной части решение оставили без изменения, оно вступило в законную силу.
